ECPO 2019 : Formation à la défense des intérêts Angel Martin JJ & Jonathan Laszlo JJ

Bonjour à tous. En effet, je m'appelle Angel, c'est la façon espagnole de le prononcer, mais c'est un ha, qui vient en fait de l'arabe, donc c'est quelque chose que vous ne trouverez probablement pas dans vos langues. On m'a donc appelé de bien des façons, et je les reconnais toutes, et je les aime toutes, parce qu'elles montrent en fait la diversité, et aussi la diversité de ce groupe.

Donc, encore une fois, appelez-moi comme vous voulez, du moment que ça commence par A et que ça se termine par L. Ça nous convient donc. Nous donnons généralement ces formations en commençant par l'histoire du bûcheron. Le bûcheron, parce que le bûcheron utilise un outil, qui est la hache, n'est-ce pas ? Et son travail principal, ou son travail principal, consiste à couper, à couper du bois, n'est-ce pas ? J'avais prévu de raconter cette histoire aujourd'hui, mais en écoutant Tina hier, je me suis rendu compte qu'il faudrait l'adapter un peu au public.

J'ai donc décidé d'apporter une histoire différente. Reconnaissez-vous qui est à l'écran ? Quelqu'un qui ne sait pas qui est à l'écran ? Ne soyez pas timide. Ce n'est pas grave.

Vous ne savez pas qui elle est ? Oh, c'est intéressant. Donc, les femmes ne savent pas ? Ok. Alors, quelqu'un peut-il me dire, je veux dire, le nom de cette personne, Spiderman ? Peter Parker.

Wonder Woman. Wonder Woman. Oui, c'est ça.

Qu'est-ce qui les différencie ? L'un ou l'autre ? Il se cache le visage. Oui, il se cache le visage. Il cache son visage. Il cache son visage ? C'est une bonne idée.

Il fait preuve de puissance. Oui. Elle a du pouvoir sur ses bras, mais pas sur ses mains.

Je viens de me couper la main. Nous avons un observateur dans l'équipe. Oui, je lui ai coupé la main.

Oui, désolé. Je dois faire de la place pour Spiderman. Ses superpouvoirs.

C'est vrai, ils ont tous les deux des super-pouvoirs. Est-ce que vous connaissez les super-pouvoirs ici ? Quelqu'un ? Juste un ou deux ? L'alerte à l'araignée. Oui, l'alerte.

Oui. Il sent la peur. Les menaces.

Oui ? Diana ? Désolé, qu'est-ce que c'était ? Ce n'était pas la petite amie de Diana ? Non, ce n'est pas un super pouvoir. Eh bien, ça dépend. C'est peut-être un superpouvoir.

Mais, oui, un autre superpouvoir ? Non ? Il peut monter sur des immeubles. Oui, grimper. Oui, avec les mains.

Oui, c'est bien. Et Wonder Woman ? Elle peut agir. Elle peut dévier.

Déviation, oui. Déviation, oui. Déviation, oui.

Oui, en effet. Je vais vous montrer. Ce n'est pas que tu doives le faire, oui.

Il y a quelque chose de vraiment, vraiment intéressant pour moi en tant que différence entre les deux. Elle est une divinité. C'est une déesse.

Elle est donc née avec ce super pouvoir. Et elle a été mûre avec son superpouvoir. Il, personne n'a mentionné cela.

C'est un adolescent. Il n'en est qu'au tout début de son superpouvoir. Et si vous avez vu le dernier film, en fait il ne sait pas comment gérer son super pouvoir.

Il a donc appris cela au fil du film. Et il continue d'apprendre. Et la raison pour laquelle je voulais aborder ce sujet aujourd'hui, c'est que j'ai réalisé hier, en particulier lorsque j'ai entendu John, mais aussi lorsque je vous ai entendus, Vicky, que vous avez un super pouvoir.

Mais ce que j'ai réalisé, c'est que vous ne savez peut-être pas encore comment appliquer et utiliser ce superpouvoir à son plein potentiel. Et c'est de cela qu'il s'agit. Je pense qu'Ana a vraiment réussi hier à montrer comment on peut améliorer ses superpouvoirs.

Je sais qu'il y a ici différents niveaux de personnes. Les personnes qui ont utilisé ces super-pouvoirs probablement plus souvent. Ils y sont habitués.

Vous êtes des défenseurs très expérimentés. D'autres commencent peut-être à se lancer dans la défense des droits de l'homme. Nous allons donc essayer de mettre tout le monde au même niveau.

Et j'aimerais ajouter quelque chose. Pour moi, il est toujours important d'apprendre de ceux qui maîtrisent vraiment le plaidoyer et les campagnes. Et pour moi, s'il y a une communauté qui maîtrise vraiment les campagnes, c'est bien la communauté environnementale.

Ils ont véritablement façonné la société au cours des dernières années. Et il ne s'agit pas d'une seule personne ou d'une seule organisation. Il s'agit d'un grand nombre d'organisations et de personnes différentes.

C'est un mouvement. Comme vous pouvez le constater parfois autour de vous et de vos communautés. Et ce qui est intéressant ici, c'est qu'il s'agit d'un livre que je recommande toujours.

Et je n'ai pas l'autorisation de le faire. Mais ce livre m'a vraiment inspiré. Et c'est un livre difficile à lire, d'ailleurs, parce qu'il est très complexe.

Chris Rose est très analytique. Il a mené de très nombreuses campagnes pour plusieurs ONG environnementales. Il est consultant auprès d'ONG environnementales.

C'est ce qu'il fait en tant que professionnel. Ce qui est intéressant ici, c'est qu'il identifie les différentes étapes de l'action de plaidoyer. Il commence par dire qu'il faut d'abord identifier un problème.

Il faut qu'il y ait un problème. C'est comme ce dont nous avons discuté hier. Il faut une victime.

Car c'est une question que les gens aimeraient vraiment aborder. Mais il faut aussi, et c'est, s'il vous plaît, à prendre avec précaution, qu'il y ait un ennemi. Il faut qu'il y ait quelque chose à combattre.

Et puis, après cela, on se dit qu'en fait, cela nous aidera à nous engager. Si nous sommes tous deux d'accord pour dire que nous avons une cause commune, que nous avons un ennemi commun, alors nous pouvons travailler ensemble et nous attaquer à cet ennemi. Un ennemi peut ne pas être une personne.

Il peut s'agir d'un système, d'un environnement, de n'importe quoi. Ensuite, lorsque nous nous engageons, nous appelons à l'action. C'est ce que j'ai dit hier.

Vous développez beaucoup d'énergie chez les gens. Hier, vous avez fait monter l'énergie en moi, vraiment. Par exemple, quand vous avez raconté votre histoire, j'étais à un moment donné, je me suis dit que c'était vraiment déchirant pour moi.

Et puis, à un moment donné, à la fin, je me suis dit que si elle me demandait de courir à Barcelone, d'arrêter tout, je le ferais. Si elle me demande d'aller manifester quoi que ce soit, je le ferai. D'escalader le bâtiment, je le ferai.

Vous m'avez prise dans vos mains. Donc, pour affiner l'histoire de Vicky, qui était très puissante, comme je pense que nous l'avons tous partagé ici, en fait, ce que j'ai compris, mais seulement plus tard, c'est que votre appel à l'action est venu plus tard, à propos de la prévention et du traitement. Vous l'avez compris, mais pas au moment où vous avez raconté votre histoire.

Si cette histoire vous permet de dire tout ce que vous voulez, je pense que tout le monde dans ce public l'aurait fait. Et je pense que c'est le pouvoir que vous avez, si vous êtes capable d'arriver à ce stade. Car, comme vous pouvez le voir, c'est aussi très important dans une campagne.

Il ne s'agit pas seulement de ce que vous faites objectivement, c'est-à-dire de la recherche, de l'analyse, de la sensibilisation, de l'alignement, de l'engagement des gens, puis de l'action. Mais c'est aussi ce que les gens voient et ce qu'ils ressentent. Et c'est aussi très, très important dans les campagnes.

Je pense que nous avons parfois tendance, comme quelqu'un l'a dit hier, à dire que les hommes ont des sentiments, mais qu'ils ne les montrent pas. J'ai des sentiments, et peut-être que je ne les montre pas. C'est vrai, mais cela ne veut pas dire que je n'ai pas de sentiments.

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle certaines de ces campagnes peuvent vraiment vous intéresser, même si au départ vous n'êtes pas d'accord avec elles. Mais elles sont capables de vous faire passer par différentes étapes. Tout d'abord, vous passez de l'indifférence à l'intérêt, à la préoccupation et même à la colère.

À partir de là, vous vous sentez engagé, vous voulez faire quelque chose, vous vous engagez, et quand il y a une action, vous vous sentez satisfait. Vous devez faire passer votre public par toutes ces étapes. Et c'est une profession.

Ils ne le font pas par hasard. Ils ne le font pas uniquement parce qu'ils croient en la cause. Ils ont professionnalisé leur campagne.

Et c'est très important. Je pense que vous avez le pouvoir et la capacité de le faire aussi. Il s'agit davantage de comprendre chaque étape, et vous êtes en mesure d'influer sur la politique, l'environnement et les mentalités.

Si vous apprenez de ceux qui appliquent, en fait, les sciences sociales et comportementales, fondamentalement, ils appliquent ces sciences à la campagne et au plaidoyer. Ils appliquent donc ces sciences aux campagnes et au plaidoyer. Sur ce, vous allez voir ce tableau.

Je pense, Andrew, que nous avons probablement, et Jonathan en parlera un peu plus tard, mais je pense que nous allons avoir le manuel sur les iPads, potentiellement, plus tard. Vous verrez donc ce tableau probablement plus souvent à partir de maintenant. Mais fondamentalement, il y a une approche structurelle.

Cette approche structurelle est une sorte de séquence logique de la manière de mener une action de plaidoyer. Cela ne signifie pas qu'il faille parfois sauter d'une étape à l'autre sans tenir compte des étapes intermédiaires. Mais idéalement, il y a une logique qui explique pourquoi vous devez faire un, deux, trois, quatre, cinq, six.

La première étape sera donc toujours la compréhension. Et là, je parle de politique. Mais on peut appliquer cela à d'autres types de paysages.

Ainsi, les médias sociaux, comme nous en avons discuté précédemment, vous pouvez appliquer cette technique, ce modèle également, si vous souhaitez mener une campagne dans les médias sociaux. Tout d'abord, vous devez analyser votre paysage. Que se passe-t-il vraiment ? Je veux dire, qu'est-ce qui est vraiment, vraiment important ? Quel est le problème ? Je veux dire, la définition du problème.

Je pense que John nous a donné hier, je dirais, une sorte de cours magistral sur le problème. Je pense qu'il a vraiment défini le problème. Il me manquait la solution.

Mais ce n'est pas grave. Nous allons y arriver. Nous aurons quelque chose plus tard.

Je pense que ce qui est également important lorsqu'il s'agit de politique, et nous allons aborder les politiciens un peu plus tard, c'est de savoir quel est le contexte dans lequel cela s'est produit. Pourquoi aujourd'hui ce n'est pas une nouvelle ? Et d'autres choses qui sont peut-être moins importantes pour la société sont utilisées. Je pense qu'il est important de comprendre tous ces facteurs, toutes ces tendances. Nous organisons donc une formation à la défense des droits.

Jacqueline, avez-vous déjà une question ? Oui, j'en ai une. Oh, mon Dieu. D'accord.

C'est une experte, c'est donc injuste. J'ai besoin de questions faciles de la part du personnel, Jacqueline. Alors, s'il vous plaît.

Je pense que c'est quelque chose que je me suis toujours demandé, parce que dans le monde de la politique, nous avons toujours tendance à sauter directement à la politique. Et nous oublions parfois ce qui se passe dans le monde réel. Ma question est donc de savoir si cela vaut la peine, lorsque nous réfléchissons à la planification d'un plaidoyer, parce que les choses du monde réel peuvent prendre une éternité à être analysées.

Que faire alors ? Faut-il d'abord élaborer la politique, puis la confronter à la réalité ? Ou bien commençons-nous par la réalité et passons-nous ensuite directement à la politique ? Je montrerai probablement plus tard pourquoi. Il faut d'abord comprendre ce qui se passe, sinon on n'est pas en mesure d'exploiter les opportunités les plus, disons, susceptibles de réussir. Il y a donc des opportunités.

Et si vous ne comprenez pas votre environnement, alors vous avez votre agenda. C'est typiquement ce que nous avons tous fait, probablement par tradition. C'est une chose que j'ai certainement apprise au cours de ma carrière, à savoir que l'on s'attaque immédiatement à son problème, que l'on pense que son problème est le problème de tout le monde, le problème le plus important pour le monde, et que l'on s'en sert directement.

Sans vraiment comprendre qu'il existe un monde extérieur. Nous sommes donc en ce moment à Barcelone, et à Barcelone, les gens sont probablement plus préoccupés par ce qui se passe avec l'indépendance que par ce dont nous discutons aujourd'hui. Et peut-être que cela a plus d'impact sur eux aujourd'hui que ce qui se passe.

Mais encore une fois, il faut comprendre le contexte, car c'est là que l'on peut trouver l'opportunité à exploiter. Je commencerai donc toujours par une analyse. C'est ce que nous avons fait en Allemagne.

Je vais donc vous montrer de nombreux exemples en Allemagne, car nous avons eu deux sessions très intéressantes avec Andreas et Estefi, au cours desquelles nous avons appris beaucoup de choses sur ce qui se passe en Allemagne. Nous avons vraiment essayé de cartographier les problèmes. Et voici à quoi cela pourrait ressembler.

Si vous vouliez faire une carte, vous pourriez dire, vous savez, l'obésité a été identifiée. Tout d'abord, il faut savoir ce que l'obésité signifie pour le pays. Mais il faut aussi analyser l'obésité du point de vue des différentes parties prenantes.

L'obésité a donc été identifiée comme une priorité par le gouvernement, mais il n'y a pas d'action. Nous sommes à la traîne en termes de médicalisation, c'est-à-dire de soins de santé pour l'obésité. Il n'y a pas de remboursement.

Je pense que beaucoup d'entre vous s'y reconnaîtront. La perception et la compréhension qu'ont les décideurs politiques de l'obésité sont erronées. L'obésité n'existe pas.

Il y a la stigmatisation, qui est toujours quelque chose que nous voulons aborder. La complexité du pays. Tous les pays ne sont peut-être pas aussi complexes que l'Allemagne ou la Belgique.

Mais c'est important. Il faut comprendre l'environnement dans lequel on navigue. Par exemple, les caisses de maladie.

C'est un peu comme les fonds de soins de santé. Ils n'utilisent pas leur influence, en fait, pour les organes d'auto-administration et dans le paysage politique. Il y a donc beaucoup d'opportunités.

Alors, que faisons-nous ? Voici notre carte. Nous identifions un certain nombre de problèmes qui se posent dans le pays. Puis nous nous demandons quel est le problème qui a le plus d'impact. Quel est le problème le plus difficile à résoudre ? Et y a-t-il des chevauchements ? Vous trouverez donc un outil, qui sera mentionné plus tard dans le manuel.

Mais vous pouvez utiliser n'importe quel autre outil. Il s'agit d'un outil très simple. C'est vraiment comme si vous compariez par paires.

Vous comparez donc le fait que le gouvernement ignore totalement l'importance de l'obésité et le fait que la société ignore totalement l'importance de l'obésité. Ensuite, vous comparez laquelle a le plus d'impact, potentiellement, et laquelle est la plus difficile à combattre. L'évaluation se fait d'abord par paires.

Ensuite, ce site web effectue vos calculs et établit un ordre de priorité. En réalité, il ne s'agit pas vraiment de science. Il s'agit plutôt de la manière dont vous mettez de l'ordre dans votre propre pensée et dans ce que vous comprenez.

Parce qu'elle repose essentiellement sur le jugement d'experts. Et c'est là un point important, car ce que nous allons faire plus tard aujourd'hui sera également basé sur le jugement d'experts. Ce qui signifie, en fait, qu'il vaut mieux le faire en groupe, et non de manière isolée ou individuelle.

Vous devez donc établir des partenariats, soit au sein de votre groupe, soit avec des sociétés médicales ou d'autres parties prenantes, pour tenter de partager une compréhension commune. Vous pourrez alors mieux comprendre ce qui a vraiment le plus d'impact et ce qui sera le plus difficile à aborder. Revenons à l'exemple de l'Allemagne.

En gros, nous avons identifié cinq problèmes dans notre analyse du paysage. Tout d'abord, l'absence ou la prise en compte de la question du traitement, de l'accès au traitement. La stigmatisation dans la société, ainsi que chez les décideurs politiques.

L'alphabétisation en matière de santé : quel est le niveau d'alphabétisation du personnel de santé ? Le corps médical également. Comment s'effectuaient les transferts.

Les médecins généralistes, quel est leur rôle ? Et les actions du ministre de la santé. Le ministre de la santé a-t-il vraiment été actif dans le domaine de l'obésité ? Il s'agissait donc de cinq sujets.

Ensuite, nous les avons classés par ordre d'importance. Comme vous pouvez le voir, en termes d'impact sur les personnes, sur les patients, nous avons pensé que le traitement était probablement le plus important. Mais, en fait, la stigmatisation l'est aussi.

Cette décision a donc été difficile à prendre. Ensuite, vous verrez, plus loin, les actions du ministre de la santé. Pourquoi ? Parce qu'elles ne sont peut-être pas à long terme.

Peut-être commencent-ils par, je ne sais pas, un plan d'action, un débat ou une étude. Non, le commissaire a étudié. Donc, cela aura probablement, peut-être, moins d'impact.

En termes de difficulté, c'est le plus difficile. C'est le moins difficile. Les actions du ministre de la santé seront les moins difficiles.

Parce que c'est quelque chose qu'ils peuvent faire, commencer à faire, bientôt. Vous conviendrez tous qu'il est très difficile de changer la stigmatisation et de s'y attaquer. Donc, parce que c'est aussi la société.

Elle est vraiment ancrée dans la société. Nous les avons donc classés. Et puis, pourquoi est-ce utile ? Et maintenant, je veux vraiment en venir à quelque chose, un message important pour aujourd'hui.

Cela vous aidera à cartographier les questions, de manière à ce que vous voyiez celles qui ont un faible impact et une faible difficulté, vers celles qui ont un fort impact et, généralement, une forte difficulté. Et c'est important, parce que ce que nous voyons généralement dans le plaidoyer, c'est que les gens essaient d'abord de changer le monde. Au lieu de se changer eux-mêmes d'abord, n'est-ce pas ? Il s'agit donc d'un voyage et de blocs de construction.

Il faut donc identifier le premier élément à prendre en compte avant d'en arriver là. Une autre analogie, que j'utilise depuis peu, Jonathan, je le sais, en a assez de l'entendre. Il s'agit de faire quelque chose, par exemple, comme le bûcheron.

Vous coupez du bois, n'est-ce pas ? Et vous savez que vous coupez du bois parce que vous construisez une maison, une maison en bois, n'est-ce pas ? Mais en fait, ce que vous voulez, au bout du compte, c'est que vos parents emménagent dans la maison en bois. Et vous voulez qu'ils y vivent. Donc, ce que vous faites, c'est le résultat immédiat, mais c'est l'impact final.

Et je pense que nous pensons tout le temps à l'impact final, tellement. Nous essayons déjà de faire emménager nos parents, alors que nous ne sommes même pas en mesure de construire la maison, ni de couper le bois, n'est-ce pas ? Je pense donc qu'il faut d'abord essayer d'identifier les choses que nous pouvons vraiment changer, qui auront un impact immédiat sur quelque chose d'autre. Ensuite, nous avons les éléments de base.

Cet outil a donc pour but de vous aider à identifier ces éléments constitutifs. Ensuite, vous dites, je vais construire une feuille de route, je veux certainement changer la stigmatisation, je veux certainement changer l'accès au traitement, mais permettez-moi d'aborder certains éléments constitutifs. Ces éléments seront différents selon les pays.

C'est pourquoi je reviens à l'analyse politique : il n'y a pas de solution unique. C'est très clair, en particulier en politique. Donc, troisième étape.

Maintenant que nous avons identifié notre première pierre à l'édifice, nous voulons que le ministère de la santé passe à l'action. Définissons un objectif. J'ai déjà vu que l'eCPO a défini les critères SMART, je ne vais donc pas entrer dans les détails.

Cependant, j'en ajoute deux à SMART. Je voudrais les rendre plus intelligents. La raison en est que je pense que les objectifs doivent également être agréables.

Vous devez vous sentir lié à l'objectif, n'est-ce pas ? Je pense que c'est très important parce que nous sommes tous des êtres humains et que nous avons besoin d'être connectés, de sentir que nous faisons partie de quelque chose. Et l'objectif doit être respectueux. Il doit nous respecter, mais il doit aussi respecter les gens en général.

Je pense donc que l'on peut également dire que le respect de l'environnement dépend de l'endroit où l'on se trouve et que l'on trouve le contexte approprié. Mais il est certain qu'ils doivent être très spécifiques, n'est-ce pas ? Il doit s'agir de quelque chose de très concret. Il doit être mesurable.

Vous devez être en mesure de savoir si vous êtes en train d'atteindre vos objectifs ou non. Sinon, comment corriger le tir ? Et c'est très important. Corriger le tir, c'est bien.

Nous commettons des erreurs, nous nous trompons parfois et nous corrigeons le tir. C'est très important. Mais si nous ne disposons d'aucune sorte de mesure, et il n'est pas nécessaire que ce soit quelque chose de très compliqué, nous devons être en mesure de nous rendre compte si nous sommes sur la bonne voie ou non.

Il doit également être assignable. Cela signifie qu'il doit y avoir quelqu'un pour le faire. Il ne peut s'agir de quelque chose de générique.

La stigmatisation va changer. C'est un objectif difficile à atteindre. À qui l'assigne-t-on ? Il doit être réaliste, donc réalisable.

Et, ce qui est très important, le temps est compté. Fixez des délais. Et plus c'est court, mieux c'est.

Parce que c'est quelque chose que vous pouvez dire, je peux le faire au cours du prochain trimestre, du prochain semestre ou de la prochaine année. Donc, l'exemple, encore une fois, peut-être devrions-nous commencer à changer les dates, n'est-ce pas ? Parce que c'était en 2018. D'ici à décembre 2020, nous voulons que le ministère de la santé s'engage à ouvrir un examen de la politique nationale sur l'obésité.

Et ils acceptent de produire un plan d'action, qui comprend des actions visant à réduire la stigmatisation et à améliorer les connaissances en matière de santé. Vous voyez donc déjà la feuille de route dans l'objectif. Mais ce qui est vraiment, vraiment, vraiment clair, c'est de savoir à qui nous voulons confier cette action. Le ministère de la santé.

Tel est l'objectif. Pour quand ? En décembre 2020. C'est très précis, car nous voulons un examen de la politique nationale en matière d'obésité.

Et qu'ils se mettent d'accord sur un plan d'action très concret en termes de politique. Il est évident qu'il y aura ensuite plus de détails. Il s'agit donc d'un processus réaliste, car franchement, l'ouverture d'un réexamen des politiques est quelque chose qui peut se produire entre six mois et un an, en général.

Il suffit que le ministre s'engage. C'est certain. Comme vous pouvez le constater, cela répondra probablement aux critères SMART.

Et je dirais que je ne sais pas si c'est agréable. C'est agréable pour moi, parce que je travaille dans le domaine de la politique. Peut-être que ce n'est pas aussi agréable pour beaucoup d'autres personnes.

Et je trouve cela respectueux. Je pense donc que cela fera probablement partie des critères SMART. Je pense donc que l'équipe allemande a fait du très bon travail.

Il s'agit là encore d'un point très important. Nous essayons généralement de nous engager directement avec les gens, même si nous ne savons pas s'ils sont vraiment pertinents pour notre objectif. C'est pourquoi il est si important, encore une fois, de comprendre l'environnement, d'identifier une feuille de route, de fixer un objectif.

Maintenant que nous avons un objectif, tout le monde n'a pas d'importance pour cet objectif. Pour cet objectif, nous aurons des personnes qui peuvent avoir une influence, positive ou négative. Nous devons donc comprendre l'impact qu'elles peuvent avoir sur notre objectif, et non sur l'obésité en général.

Cela peut vous aider à identifier ces personnes. Mais lorsque vous les analysez, vous devez être très, très précis. Cette personne ou cette organisation peut-elle réellement avoir un impact sur mon objectif ? Cette organisation peut-elle avoir une position sur mon objectif, qu'elle soit positive, négative ou neutre ? Et est-elle disposée à s'engager dans la réalisation de mon objectif ? Pas en général sur l'obésité, mais sur mon objectif ? Car peut-être que non.

Et c'est important, parce qu'alors vous pouvez vraiment commencer à penser à des actions. Si quelqu'un est très influent mais n'est pas disposé à s'engager, comment puis-je penser à un moyen de l'engager, de faire en sorte qu'il trouve cela attrayant ou important pour lui ? C'est particulièrement vrai lorsqu'on s'adresse à des hommes politiques. Comment puis-je faire en sorte que cela corresponde à leur agenda ? En gros, nous dressons la liste des personnes les plus influentes et nous expliquons pourquoi elles sont si importantes.

C'est ce que nous allons faire plus tard dans la journée, dans quelques minutes. Nous avons donc des cartes que je montrerai plus tard, mais avant cela, je dois vous expliquer un peu ce que sont les politiciens, qui constituent mon monde. Et nous allons faire un exercice pour évaluer cela.

Hier, nous parlions des hommes politiques, et je sais que nous aimons généralement parler des hommes politiques d'une manière qui n'est pas très appréciable, je dirais. Peut-être ne sont-ils pas toujours les plus appréciés, parce que nous ne leur faisons pas toujours confiance, n'est-ce pas ? Nous voyons ce qui se passe avec le Brexit, ainsi que les relations entre les États-Unis et l'UE, et je ne veux pas parler des gens, mais vous aurez toujours des politiciens à l'esprit, n'est-ce pas ? Et puis vous vous dites, ouais, c'est juste, je n'aime pas la politique, je n'aime pas les politiciens. Mais en fait, ce sont eux qui façonnent notre monde.

Nous devons donc travailler avec eux et les comprendre. Ce que nous essayons généralement de faire, et les politiciens seront typiquement, vous le verrez sur le graphique, ils auront un impact très élevé, mais ne seront pas toujours prêts à s'engager. Pour nous, il est donc important de comprendre leur contexte.

Je veux dire, ce sont des gens, n'est-ce pas ? Ils ont un programme. Ils ont un mode de vie très particulier, où tous les quatre ou cinq ans, ils sont jugés, une fois de plus, pour savoir s'ils peuvent continuer à faire leur travail ou non. C'est donc tout cela qui les façonne en tant que personnes.

Ensuite, il est très important de se demander si l'on veut être réélu ou non. C'est important, car si vous présentez l'obésité comme un élément clé qu'il peut défendre et qui peut l'aider à être réélu, parce que c'est important dans une certaine circonscription, eh bien, fondamentalement, c'est cette personne qu'il faut viser. C'est elle qu'il faut viser. Si cette personne est confrontée à des scandales, elle hésitera peut-être à s'engager sur un sujet qu'elle jugera controversé et difficile à gérer.

Ils ne veulent pas d'une telle chose. Est-ce que cela m'aide dans mon développement personnel de carrière ? Est-ce que c'est quelque chose qui va vraiment m'intéresser ? Est-ce que c'est lié aux priorités du gouvernement ? C'est également très intéressant. Lorsque je suis dans l'opposition, c'est-à-dire lorsque je ne fais pas partie du gouvernement, puis-je défendre cette cause parce que je peux me battre contre le gouvernement ? C'est parfois une opportunité pour nous, n'est-ce pas ? Nous pourrions donc identifier ces personnes.

Sont-ils les experts en la matière dans le monde politique ? Travaillent-ils sur les soins de santé ? Peut-être. Leurs électeurs, c'est-à-dire la région où ils sont élus, sont-ils préoccupés par l'obésité ? Y a-t-il une prise de conscience au niveau local ? Et si ce n'est pas le cas, pouvons-nous la développer ? Encore une fois, il s'agit d'opportunités. Contrairement à cela, vous avez beaucoup d'autres choses.

Il est évident que les nouvelles du jour sont toujours importantes pour les hommes politiques. C'est donc un élément que nous devons garder à l'esprit. Quel est l'exemple à suivre ? La quatrième étape.

Ce que nous avons fait, c'est que nous avons cartographié les différentes parties prenantes en Allemagne en fonction de nos objectifs. Nous avons ensuite identifié ceux qui avaient le plus d'influence sur notre objectif. De toute évidence, le comité mixte fédéral qui décide essentiellement de la politique d'accès au traitement de l'obésité était vraiment le plus influent, mais il n'était peut-être pas si facile à impliquer.

En règle générale, ces cartes révèlent que les personnes qui s'y trouvent sont tout à fait disposées à s'engager avec vous, mais qu'elles n'ont pas beaucoup d'influence. Mais ils peuvent être vos amis. Ils peuvent être vos alliés.

Et plus vous êtes nombreux, plus vous êtes influents. Il y aura alors des gens ici. Dans le cas présent, il s'agit du numéro cinq, c'est-à-dire les praticiens, donc la profession médicale.

Et ces personnes peuvent être très influentes, n'est-ce pas ? Elles sont crédibles. Des personnes comme John peuvent influencer les politiciens parce qu'elles portent la voix de la science. Et c'est également très important pour les politiciens.

Et ces personnes, ce n'est pas qu'elles ne veulent pas s'engager, mais elles ont une position neutre, n'est-ce pas ? Ce sont des universitaires, donc ils seront là. Ces personnes sont typiquement vos influenceurs. Enfin, il y a les décideurs.

Je vous recommanderai donc toujours d'établir trois catégories. Les décideurs, c'est-à-dire les personnes qui peuvent réaliser votre objectif. C'est très important.

Et il doit s'agir d'une à trois personnes, au maximum. Pas plus. Sinon, vous n'avez pas bien défini votre objectif, ou vous n'avez pas bien identifié vos parties prenantes.

Vous devez ensuite identifier les personnes qui peuvent influencer ces décideurs. D'accord ? Il s'agit d'une simplification, mais les médecins, par exemple. Et ensuite, qui sont les personnes qui peuvent être mes alliés puissants et exercer ensemble une pression sur les personnes influentes et sur les décideurs.

Parfois, les influenceurs, comme John, peuvent être des alliés. Et c'est très bien. Si c'est le cas, c'est génial.

Mais parfois, ce n'est pas le cas, et il faut donc nouer ces relations. Je ne vais pas entrer dans les détails. Vous trouverez cela également dans le manuel.

Mais il y a quelque chose de vraiment, vraiment intéressant dans les sciences du comportement, qui est, beaucoup d'entre vous l'auront peut-être déjà vu. En particulier si vous avez eu un rôle commercial ou marketing. Il s'agit de Maslow, non ? Les groupes de Maslow.

Maslow a donc divisé la société en trois groupes en fonction des valeurs. On peut ensuite identifier les groupes qui partagent les mêmes valeurs. Les colons, les pionniers et les prospecteurs sont des groupes typiques.

En fait, dans la société, si vous voulez, nous commencerons par être tous des colons. Au fur et à mesure que nous progresserons, nous deviendrons des prospecteurs. Et nous finirons peut-être par devenir des pionniers.

D'accord ? C'est une évolution que nous ferons dans tous les domaines de notre vie. Dans le cadre d'une campagne, il faut d'abord cibler les pionniers. Car les pionniers influenceront et conduiront les prospecteurs.

Et les prospecteurs conduiront finalement les colons. Il s'agit donc d'une technique utilisée par les militants pour s'adresser à leur public. Cette fois-ci, c'est facile pour moi parce qu'elle a été abordée hier.

Mais vous l'avez aussi sur les diapositives. Vous pouvez donc revenir aux diapositives. C'est un rappel.

Le seul message que je souhaite vous transmettre est qu'il n'y a rien de pire que de délivrer un message à partir de son propre point de vue. Si vous délivrez un message de votre point de vue, vous ne faites pas campagne avec votre public. Cela ne fonctionne pas.

Il n'y a pas de résonance. Vous devez donc penser à votre public. Qu'est-ce qui les préoccupe vraiment ? Qu'est-ce qui les intéresse ? Quel est leur programme ? Ensuite, vous personnalisez votre message, vous l'adaptez.

Et cela s'applique à tous les segments des parties prenantes que nous avons identifiés précédemment. Encore une fois, c'est très important. Tenez compte du point de vue de votre public.

Anna nous l'a montré hier. Voici donc un exemple de maison des messages. Je vous recommande vivement de l'utiliser.

Il y a quelque chose qui est sorti hier. Deux choses pour moi. La première, c'est que vous devez penser aux critiques.

Je pense que c'était Paul, probablement, dans cette interview, n'est-ce pas ? Vous avez été placé dans une situation différente. Ce n'est pas le récit que vous vouliez présenter dans cette interview. Et en fait, lorsque vous préparez un message, lorsque vous préparez un récit, et si vous pensez à votre public et à ce qui se passe, et ce que Tina nous a montré hier, brillamment, je pense, également au point que Vicky et Anna ont transmis hier, vous devez déjà anticiper ce que pourraient être les critiques potentielles.

Vous avez donc déjà la réfutation à l'avance, ou vous avez les ponts. Vous pouvez utiliser les deux. Mais je pense qu'il est très important que vous y travailliez vraiment.

Par exemple, dans ce cas, la critique était la suivante : oui, parce que si le message du toit est que l'obésité doit être traitée comme une maladie chronique, ils diront qu'en fait, ce n'est pas une maladie. Je veux dire, qui dit que c'est une maladie ? En fait, c'est l'OMS qui le dit. Et de nombreuses autres communautés scientifiques le confirment.

Je veux dire que c'est une façon simpliste, mais c'est juste pour vous montrer qu'il faut penser à l'avance. Et l'autre chose, je l'ai déjà mentionnée. Je pense que si vous avez une histoire très puissante comme celle que Vicky a racontée hier, il faut appeler à l'action.

Terminez toujours par un appel à l'action. Canaliser cette énergie dans une direction. La dernière partie consiste essentiellement à élaborer un plan d'action.

C'est donc l'endroit le plus complexe. C'est là que vous saisissez toutes vos actions, ce que vous voulez faire, qui vous voulez cibler, tous vos messages, vos boîtes à outils, les canaux que nous avons vus dans la session précédente. Et aussi comment vous allez mener cette campagne en interne.

Je voulais donc vous montrer un autre exemple d'une autre communauté, celle du cancer du sein, dont vous conviendrez qu'elle a réussi, n'est-ce pas ? Je veux dire, combien de fonds ils collectent, combien ils sont influents, combien ils sont soutenus par des célébrités, des politiciens. Je dirais que c'est vraiment une histoire à succès. Et la beauté de cette campagne, c'est qu'ils ont été très intelligents en combinant à la fois la sensibilisation du public, la formation de l'opinion publique, mais aussi la formation de la politique.

Ce n'était pas l'un ou l'autre, c'était les deux. Et ils ont été très intelligents en combinant les actions. Ainsi, s'ils organisaient une manifestation, le même jour, une heure plus tard, ils rencontraient des membres du Congrès aux États-Unis, où tout a commencé.

Ils combinaient donc vraiment les deux domaines, et je pense que c'est aussi très puissant, parce qu'alors vous façonnez le contexte des politiciens. Je vais donc m'arrêter là, mais ce que j'aime chez eux, et comme beaucoup de choses que nous voyons, c'est-à-dire les mouvements de base, c'est que l'on part vraiment des bases, de la cause, de l'origine, et que l'on construit ensuite. C'est ainsi que fonctionnent les mouvements de base.

Et j'aime vraiment cette analogie, comment cela a commencé. Lorsque le cancer du sein est apparu, ils étaient probablement, je dirais même, dans une situation pire que la vôtre, du fait qu'ils ne s'attaquaient pas à un problème aussi sociétal que celui que nous voulons probablement aborder ici. Il s'agit donc probablement de l'une des questions les plus importantes qui doivent être abordées dans le domaine de la santé.

Ils avaient quelque chose de vraiment important et ont pu faire passer ce message. Ils ont pu surmonter la stigmatisation, ils ont pu impliquer différents types de parties prenantes, et il leur a fallu une décennie pour arriver là où ils en sont. Mais ils ont commencé avec ces éléments de base, comme nous l'avons montré précédemment.

Je pense qu'en fait, je suis vraiment à la traîne. J'aimerais que nous fassions un petit exercice, et j'ai ici mes deux autorités clés, qui partagent. Vicky, Vicky, Vicky.

Vous allez donc être répartis en cinq groupes, et l'idée est que de toutes les étapes que nous avons vues aujourd'hui, nous n'allons faire que la cartographie des parties prenantes, parce que je pense que c'est une bonne chose. La cartographie des parties prenantes, j'ai oublié quelque chose, mais vous pouvez en faire l'expérience, en gros, c'est qu'il est bon de la faire en groupe. Il est bon de le faire d'abord individuellement, puis en groupe.

Nous avons 15 minutes de retard, je vais donc essayer de raccourcir notre présentation. En gros, vous allez d'abord voir une liste de parties prenantes que je vais vous montrer. Vous allez voir un objectif.

Vous allez voir qu'il s'agit d'un paysage. Vous allez voir un objectif. Vous allez voir une liste de parties prenantes.

Ensuite, vous pouvez faire votre propre carte, déterminer qui est influent, à quel point vous pensez qu'il est prêt à s'engager. Si vous ne savez pas, vous les placez au milieu. Vous les placez en position neutre, en termes d'impact moyen, et en position neutre, en termes d'engagement.

Et vous pouvez ajouter des parties prenantes. Vous pouvez dire, vous savez, en fait, dans mon contexte, il y a ce type de partie prenante, ce qui est intéressant. N'hésitez donc pas à en ajouter, si vous le souhaitez.

J'aimerais donc que chacun d'entre vous prenne une feuille de papier, un stylo, et que vous le fassiez maintenant. Vous pouvez le faire maintenant. Nous allons commencer individuellement, puis nous nous répartirons en petits groupes, d'accord ? Dans un premier temps, je vous donne 10 minutes pour réfléchir aux parties prenantes que je vais vous montrer, et peut-être à d'autres que vous pourriez avoir. Dans un deuxième temps, nous irons tous dans des tableaux différents.

Et enfin, lorsque vous serez dans les groupes de discussion, c'est très important, désolé, oui, votre attention, une seconde s'il vous plaît. Chaque groupe doit nommer un rapporteur, un porte-parole, qui fera une présentation en cinq minutes, donc un elevator pitch, ce qui a été marqué. D'accord, donc, oui, oui, votre attention pour une minute.

Je suis désolée. Et je promets de me taire. Bonjour ? Collègues ? Oui ? J'ai besoin de votre attention une seconde.

L'objectif, d'accord, est très important, parce que l'objectif est déjà donné. Vous ne pouvez pas le changer, d'accord ? Je sais que certaines personnes n'aiment pas les jeux de rôle, mais il s'agit d'un jeu de rôle. Fondamentalement, l'obésité, c'est l'énoncé du problème, l'obésité n'est pas reconnue comme une maladie par le gouvernement, d'accord ? C'est le cas dans notre pays, il se peut que ce ne soit pas le cas dans le vôtre, mais venez avec nous, jouez avec cet énoncé de problème pendant une minute, ni par l'opinion publique, d'accord ? Bien qu'elle soit reconnue par la communauté médicale, un élément d'information très important ici, la communauté médicale le reconnaît déjà, évidemment, et les groupes d'experts internationaux, la CIM, l'OMS.

Quel est l'objectif à atteindre ? En fait, nous voulons que, d'ici trois ans, le gouvernement reconnaisse l'obésité comme une maladie non transmissible et prenne des mesures en conséquence. Mais ce que nous voulons, c'est que la reconnaissance publique se reflète dans la politique, d'accord ? C'est un objectif très concret. Donc, les parties prenantes, je n'ai pas besoin de les lire pour vous, vous les connaissez probablement mieux que moi.

Si vous pensez à une autre partie prenante manquante, n'hésitez pas à l'ajouter, mais encore une fois, individuellement, choisissez un ou deux décideurs, afin de savoir qui peut vraiment réaliser cet objectif. Un ou deux, vous devez établir un ordre de priorité, si vous en avez cinq, je suis désolé, mais vous devez en avoir un ou deux. Ensuite, quatre à cinq influenceurs, peut-être un seul. Si vous pensez qu'il n'y en a qu'un, c'est très bien.

Mais le maximum, c'est le maximum, d'accord ? Trois alliés au maximum, seulement trois alliés, d'accord ? Des gens qui seront très proches, vos amis, pour travailler sur le sujet. Est-ce que c'est clair ? Est-ce que c'est le moment de poser la question ? Je pense que tout le monde est d'accord pour dire que le ministre de la santé est l'un des décideurs, et nous avons également ajouté les membres du parlement, parce qu'ils peuvent aussi influencer ces décisions, ce type de décisions. Ensuite, en tant qu'influenceurs, nous avons repéré les médias comme un grand influenceur, et nous pensons qu'ils ont un grand impact, mais ils ne sont probablement pas les facilitateurs les plus engagés, donc nous avons mis au-dessus d'eux les groupes de patients souffrant d'obésité, les associations nationales et nationales de professionnels de l'obésité.

Ensuite, comme alliés, nous mettons, et nous ajoutons un mot, les groupes internationaux sur l'obésité comme alliés, parce que le CEBO peut aider les associations nationales. Ensuite, nous avons également mis les centres de traitement spécialisés comme alliés, mais avec moins d'impact. Nous avons également mis en avant les économistes de la santé, car l'économie est toujours à l'ordre du jour des médias et des politiciens.

Ils n'ont pas un grand impact, mais peuvent repérer des espaces dans les médias. Ensuite, nous avons placé l'industrie ici. Elle n'a pas d'impact visible important.

Ils ne sont probablement pas très nombreux. Si nous leur donnons des raisons de s'engager, ils peuvent le faire, mais ce ne sont pas les parties prenantes les plus volontaires. Ils disposent de ressources importantes.

Nous devons atteindre tous les objectifs, tous les buts. En outre, pour le ministre de la santé, parce que le ministre de la santé est évidemment celui qui a le plus d'impact sur votre objectif que les médias, l'objectif doit donc être plus élevé, mais vous n'avez pas assez de papier. Mais vous n'avez pas assez de papier. Ce n'est pas grave.

J'aime le thème de l'international, parce qu'il s'agit vraiment de la façon dont vous pouvez tirer parti de l'extérieur de votre pays. Parfois, cela peut être très, très puissant. Je pense que c'est très bien fait.

Je vous remercie. C'est bien ? Nous avons quelques similitudes avec l'autre groupe, bien sûr. Au sommet, nous avons le ministre de la santé, comme la plupart des autres personnes.

Ensuite, nous nous sommes mis d'accord sur le fait que le ministre des finances, qui a beaucoup d'impact, se trouve juste en dessous de lui. Il est un obstacle à la prise de décision du ministre de la santé, parce que, fondamentalement, ce que nous avons dit, c'est qu'il ne peut pas vous donner quelque chose qu'il n'a pas. Pour qu'il puisse vous aider, il a besoin d'argent, et l'argent vient du ministre des finances, il a donc besoin de son soutien.

Puis, au milieu, nous avons formé une sorte de cercle. La plupart des gens les placent les uns en dessous des autres, mais nous pensons que toutes les choses que nous avons ici interagissent les unes avec les autres et s'influencent mutuellement. Par exemple, au sommet, nous avons les médias.

De quoi les hommes politiques ont-ils le plus peur ? Ils sont surtout influencés par les médias et l'argent, donc, en gros, par les économistes de la santé. Par quoi les médias sont-ils influencés ? Par les patients, par les organisations locales, par les professionnels de la santé. Tous ces éléments combinés influencent au mieux le ministre de la santé.

Nous avons également l'Organisation mondiale de la santé. Oui, c'est vrai. C'est bien.

APPLAUSE Encore une fois, le seul commentaire ici est qu'une autre chose utile, c'est de penser à la personne qui bloque. Je veux dire, qui pourrait être un bloqueur ? Parce que vous devez penser que vous n'êtes pas le seul à parler au ministre de la santé. Il y a d'autres voix qui s'adressent au ministre de la santé, et parfois des voix moins positives.

Et si vous avez un obstacle, vous devez vous y attaquer, directement ou indirectement. Mais il est très important de le cartographier. Puis-je donner un exemple ? Oui, bien sûr.

Je vous en prie. Je voudrais donner un exemple tiré du bloc dans lequel je travaille en ce moment au Portugal. Comme vous le savez, pendant de nombreuses années, nous n'avons pas de médicaments pour le traitement de l'obésité pour les personnes qui n'ont pas besoin de chirurgie.

Nous avons des médicaments maintenant, et nous voulons que les médicaments soient co-participés pour le gouvernement, comme d'autres médicaments dans le pays. C'est un problème parce que le ministre des finances ne donne pas d'argent au ministre de la santé pour le faire. C'est pourquoi, à ce moment-là, ce que j'ai fait au Portugal, j'ai dit aux médias, OK, je dois parler avec le ministre des finances pour résoudre les problèmes de santé.

Parce que le ministre de la santé ne peut pas résoudre le problème. C'est donc la pression que j'exerce sur les médias en ce moment. Il y a quelques semaines, quelques semaines encore, j'ai demandé à rencontrer le ministre des finances.

C'est donc la voie à suivre. Nous devons en informer le pays. Le pays doit maintenant savoir ce qui s'est passé.

Et après cela, nous parlerons avec le ministre. C'est très bien. Je vous remercie de votre attention.

Bonjour, j'étais volontaire. Ma clinique préférée. Tout le monde recule pour moi.

D'accord, merci. Nous avons donc repris la déclaration et l'avons divisée en deux. Tout d'abord, et c'est là que nos difficultés ont commencé, parce que nous pensons, en termes de décideurs, qu'il y a une très grande différence entre ceux qui adoptent une loi et ceux qui sont réellement les décideurs pour s'assurer que cette loi est réellement mise en œuvre.

En ce qui concerne les décideurs, nous avons le ministère de la santé, parce que franchement, les politiciens vont et viennent, et les ministères sont ceux qui informent les ministres pour s'assurer qu'ils mettent les mots dans leur bouche. Et puis notre deuxième groupe s'assure que quelque chose est, oh pardon, qu'ils ont un fort impact et pas nécessairement au début une bonne volonté de s'engager. Les députés, donc l'État, selon l'endroit où vous vous trouvez, sont ceux qui votent.

Ce sont donc nos deux principaux décideurs, les députés pour faire passer la loi et le ministère, espérons-le, pour qu'elle se concrétise et soit prise en compte. Nos influenceurs, encore une fois, les médias, encore une fois, en ce qui concerne la déclaration, ce qui se résume à nommer et à faire honte. Les médias peuvent donc être une force pour le bien ou une force pour le moins bien en termes d'élaboration de politiques.

Tout dépend de ce qui se passe dans le monde politique au sens large. Les économistes de la santé sont un autre facteur d'influence pour nous. Nous voulions également parler des agences d'ETS, étant donné que nous avions des représentants de France, d'Allemagne et du Royaume-Uni dans l'équipe, qui sont tous des pays importants en matière d'ETS.

Comme d'autres équipes l'ont dit, il s'agit toujours d'une question d'argent. Mais ce dont nous ne discutons pas assez en Europe actuellement, c'est de savoir comment, quelles sont les incitations du point de vue de l'évaluation des technologies de la santé, et pas seulement du point de vue de la tarification et du remboursement, pour que cela se produise. C'est pourquoi nous les considérons comme un facteur d'influence important.

Nous avons également des groupes de patients souffrant d'obésité, différents dans chaque pays et au-delà des frontières. Enfin, en termes d'alliés, nous avons l'industrie de la santé. Nous n'étions pas sûrs de devoir inclure tous les acteurs économiques des différents secteurs, car l'obésité ne concerne pas uniquement le secteur de la santé.

Cela va bien au-delà, et nous devons donc y réfléchir. Nous avons également les assureurs. Selon l'endroit où l'on se trouve, il peut s'agir de l'État d'entraide, d'assureurs privés ou de l'assurance nationale, par exemple au Royaume-Uni.

Essentiellement parce que nous leur faisons économiser de l'argent si nous nous attaquons efficacement à l'obésité. Ai-je oublié quelqu'un ? Oui, c'est ça. D'accord, nous avons eu du mal.

Nous avons dû diviser, approuver la législation, l'argent, et comment cela se passe en réalité. Nous sommes partis d'un monde idéal. Oh, les groupes de patients aussi.

Nous pensons que nous devrions être plus qu'une simple mise en avant, nous devrions être à mi-chemin du sondage en termes d'impact. En fait, nous sommes actuellement en bas de l'échelle. Nous avons donc du pain sur la planche.

C'est un excellent commentaire. Lorsque nous utilisons ces cartes dans notre organisation, nous voyons parfois une partie prenante à un endroit et nous nous demandons ce que nous devons faire pour rendre cette partie prenante plus influente. Devons-nous les faire mieux connaître dans les médias, par exemple ? Devons-nous les exposer davantage ? Devons-nous lui donner une plateforme qui lui permette d'avoir plus d'influence ? Ou devons-nous nous aligner sur l'ensemble ? Alors, cela augmente déjà. C'est donc une observation très intéressante.

L'industrie de la santé l'emporte donc sur les associations de patients. C'est bien ce que vous dites ? Nous avons fini par en avoir deux, en fait. D'accord, cela dépend de l'industrie.

Je pense qu'un autre groupe l'a déjà mentionné. Oui, il y a une grande volonté d'engagement de la part de l'industrie en général, mais quel est l'impact ? En fait, il peut être positif ou négatif, car il y a des perceptions. Il y a donc du travail à faire en termes de collaboration de tous les côtés.

D'accord. ...discussion, et nous n'étions pas toujours d'accord. Mais en fin de compte, nous avons décidé pour nos décideurs, le ministre de la santé et le ministre régional de la santé, s'ils ne sont pas du ministère de la santé.

Nous avons les députés comme influenceurs. Ce n'est peut-être pas le cas dans tous les pays, mais en Belgique, le ministre est beaucoup plus puissant que les députés. Les autres influenceurs sont, par exemple, les économistes de la santé.

Ils ne seront peut-être pas aussi intéressés au départ, mais si nous parvenons à les intéresser, je pense que si l'obésité est traitée correctement, il est possible d'économiser beaucoup d'argent. Et c'est quelque chose qui les intéresse probablement parce que c'est une chose intéressante à calculer. C'est donc une chose intéressante à faire et à publier.

Et une fois que c'est publié, on peut l'utiliser. Et économiser de l'argent est toujours intéressant pour ces personnes. Et même ce ministre des finances, nous ne le savions pas.

Les médias sont également importants. Ils sont à la fois une source d'influence et un allié, car cela dépend des médias et du pays. Dans certains pays, les médias sont beaucoup plus axés sur l'ancien style, l'obésité est de votre propre faute.

Dans d'autres pays, l'idée que l'obésité est une maladie est beaucoup plus récente, mais c'est en train de changer. Le groupe des patients obèses et les professionnels nationaux de l'obésité sont d'autres facteurs d'influence. Nous espérons qu'ils seront également des alliés.

L'un de nos alliés est l'assureur, car d'après les informations fournies par les économistes de la santé, il n'a pas besoin d'économiser de l'argent si nous nous faisons soigner. Et au moins dans un certain nombre de pays, comme la Belgique, comme partout où il y a des assurances nationales neutres, ce qu'elles couvrent est régi par le ministre de la santé. Ils ne peuvent donc pas couvrir un grand nombre de traitements contre l'obésité.

Ils ont besoin de l'accord du ministre de la santé. Donc, même s'ils veulent le faire, ils ne peuvent pas. Nous pouvons donc les aider à couvrir ces frais.

Puis le temps s'est écoulé. Je pense que c'est très intéressant. Ce qui m'intrigue, c'est de savoir pourquoi les économistes de la santé sont plus influencés par les médias.

Cette question a probablement fait l'objet d'une discussion très intéressante au sein de l'équipe. Les économistes de la santé, une fois qu'ils ont fait les calculs, nous avons les chiffres. Une fois que vous avez les chiffres, et je suppose que les chiffres vous ont montré que vous pouviez économiser de l'argent.

L'économie d'argent est un argument très puissant. Les médias sont également présents, car ils sont très nombreux. Certains d'entre eux sont élevés, d'autres sont faibles, d'autres encore ne sont pas prêts à s'engager.

Nous les avons donc placés au milieu parce qu'ils sont très diversifiés. Cela montre qu'il est possible d'exploiter le pouvoir des économistes de la santé, non seulement par le biais des médias, mais aussi en dehors des médias. Et je pense que c'est la raison pour laquelle j'aime cela aussi.

Je vous remercie. C'est bien. C'est bien.

Ok, vous volez. Nous aussi. Je pense que vous allez entendre une répétition de tout ce que nous avons déjà entendu.

Nos principales cibles sont les députés et le ministre de la santé. Et à Fanta, le ministre de la santé est en plein centre. Nous espérons développer des relations solides avec nos députés, qui seront également très influents.

En ce qui concerne nos principaux influenceurs, nous avons les ministres régionaux de la santé, les associations professionnelles nationales de lutte contre l'obésité et les médias. Le Conseil des médecins généralistes est un allié clé, mais aussi un influenceur clé parce que nos cibles d'influence sont les ministres de la santé, et nous espérons que cela nous aidera. Et nous avons nos alliés.

Nous avons un grand groupe d'alliés. Nous avons la communauté des médecins généralistes, l'industrie qui est de notre côté, l'OMS. L'influence de certains de ces groupes fait l'objet d'un débat au sein de notre groupe.

Et la version Fanta de IASO. Donc... Merci. APPLAUSE Je pense que la dernière observation est que, encore une fois, il est très important de différencier la communauté professionnelle.

Certains seront vraiment prêts à s'engager. Nous avons parlé avec Carlos de la communauté chirurgicale, qui est peut-être très disposée à s'engager. La communauté professionnelle au sens large ne l'est peut-être pas autant.

Je pense qu'il s'agit d'une évolution. Et vous pouvez peut-être constater qu'ils ne sont pas un influenceur à ce stade. Ils peuvent être un allié à l'avenir, même après que nous ayons convaincu le ministre, ce qui est l'exemple qu'il nous a donné.

Donc, encore une fois, il est très important de segmenter votre public. Oui, juste une chose à ce sujet. Les professionnels de la santé, nous avons un peu débattu sur ce point, mais en Irlande, ils commencent par organiser des ateliers.

Susie et moi y serions donc allées, ainsi que quelques autres en tant que défenseurs des patients. Ils nous auraient donc écoutés. Je pense qu'ils sont repartis avec une meilleure compréhension de l'obésité.

Ainsi, lorsqu'ils reçoivent des personnes obèses dans leurs cliniques, qu'il s'agisse d'hommes, de femmes ou d'enfants, ils s'adressent à eux dans une langue maternelle appropriée. Je pense donc que si nous pouvons les éduquer, cela se poursuivra. S'ils rencontrent beaucoup de patients, qu'ils sont positifs et qu'ils sont des professionnels de la santé, je pense que c'est une bonne chose.

Et je pense que les ateliers sont également la meilleure solution. C'est donc ce qui commence dans leur pays. Oui, j'adore ça.

Comme vous pouvez le constater, tout le monde s'est finalement mis d'accord sur la nécessité d'influencer les médias. Et pour influencer les médias, nous devons nous appuyer sur des professionnels, mais aussi sur des économistes de la santé, car c'est ce qui comptera vraiment pour les politiciens en fin de compte. Et cela permettra peut-être de résoudre certains problèmes, si le ministre des finances est contre.

En fait, je pense qu'il y a une grande cohérence. D'accord, nous allons plus ou moins haut, mais cela dépend aussi du pays, n'est-ce pas ? Et nous trouverons différentes parties prenantes. Mais je suis vraiment impressionné, pour être honnête.

Très bien fait, vraiment. Je veux dire que beaucoup d'entre vous ont probablement été là la première fois qu'ils ont fait cela. Je connais d'autres personnes qui l'ont déjà fait.

Mais vraiment, je vous applaudis. C'est très bien. Sur ce, nous allons peut-être dire un dernier mot sur le manuel de plaidoyer.

Et je pense que votre première préoccupation est sans doute de savoir pourquoi il y a un enfant sur la scène. Et qui lui a donné un micro ? J'aimerais donc vous rassurer : je suis en fait un adulte à part entière, et j'ai un travail. Mais vraiment, est-ce que tout le monde peut voir un exemplaire du manuel à sa place ? Il n'y en a pas assez pour que tout le monde en ait un pour le moment, mais si vous pouvez voir. Alors levez la main si vous pouvez en voir un.

D'accord, c'est bien. D'accord. Ce document vise donc à répondre à ce qui pourrait être votre deuxième préoccupation de la journée, à savoir que nous avons eu ce week-end beaucoup d'informations, beaucoup de très bonnes présentations, mais nous ne voulons pas que cela s'arrête.

Nous ne voulons donc pas que vous partiez en oubliant certaines des choses que vous avez apprises ici ce week-end. Il s'agit donc d'un document que vous devez garder avec vous, de sorte que si vous souhaitez vous engager dans la défense des droits, ce que vous faites tous, je suppose, vous puissiez vous y référer ultérieurement, afin que nous ayons tous ensemble cette approche stratégique de la défense des droits. Comment ce document a-t-il vu le jour ? Ce document a été créé par Yazoo.

Merci donc à Yazoo, avec le soutien de J&J. Cette session est en fait la première fois que nous présentons ce manuel, et vous êtes donc les premiers à le voir. Mais ce qui importe vraiment dans ce segment, c'est que cet outil soit à votre disposition.

Et c'est en l'utilisant que cet outil prendra vie. Je vous invite donc à vous y référer, à le consulter et à vous familiariser avec lui, car je pense qu'il devrait vous être très utile à l'avenir. Pour expliquer un peu la structure du manuel.

Ce que vous trouverez à l'intérieur, si vous l'ouvrez, vous verrez sur la première page la structure du manuel. Les chapitres correspondent au cycle de plaidoyer qu'Anhel a présenté plus tôt. Chaque chapitre aborde donc une étape différente de votre parcours de plaidoyer.

Ainsi, le premier chapitre traite de l'analyse politique, le deuxième chapitre de la hiérarchisation des problèmes, etc. Ainsi, si vous souhaitez vraiment mener une campagne de plaidoyer stratégique et systématique, vous pouvez lire le manuel comme un roman, page à page, et le parcourir de la sorte. La structure interne du livre.

Dans chaque chapitre, vous trouverez donc toujours la même structure. Vous commencez par expliquer le problème, pourquoi vous devriez le faire, comment le faire, puis vous donnez un exemple. C'est ce que vous trouverez à chaque fois, tout au long de l'ouvrage.

J'aimerais maintenant vous présenter la meilleure façon d'utiliser le manuel une fois que vous aurez pris connaissance de son contenu. Si vous allez à la page 22 du manuel, cela devrait ressembler à ceci. Je ne sais pas si vous pouvez voir.

Vous avez une liste de contrôle. Cette liste de contrôle vous permet de vérifier ce que vous faites. Par exemple, si vous envisagez de rédiger votre déclaration d'objectif, quel est l'objectif que vous souhaitez atteindre ? Vous devez alors vous demander si votre objectif est spécifique. On nous a présenté les objectifs SMART.

Est-il mesurable ? Est-il assignable ? Est-il réaliste ? Est-il limité dans le temps ? Est-il agréable ? Et est-il respectueux ? Si vous pouvez répondre par l'affirmative à chacune de ces questions, vous savez que vous pouvez passer à autre chose. Cela peut sembler très élémentaire, mais c'est en fait quelque chose que nous utilisons tous, et il est important de se le rappeler constamment et de vérifier ce que l'on fait, parce qu'un programme de plaidoyer stratégique est tellement plus efficace. C'est quelque chose que j'utilise en permanence dans mon travail, en vérifiant constamment que nous respectons les critères que nous nous sommes fixés.

Je ne veux pas me sentir traité avec condescendance, mais il est toujours bon de se dire : oui, je peux répondre oui à cette question. Je peux répondre oui à cela. Je peux répondre oui à cela.

Vous savez alors que vous pouvez passer à autre chose. Voilà pour la liste de contrôle. Enfin, une autre chose que vous trouverez tout au long du manuel, c'est qu'il y a des conseils.

Les conseils se trouvent en quelque sorte à l'intérieur de chaque section. Ce sont des choses que nous avons trouvées et qui nous ont facilité la vie. Il s'agit donc de petites suggestions, dont certaines ont été abordées cette semaine.

Par exemple, si vous vous rendez à une réunion, préparez tous vos outils. Il s'agit simplement de choses à garder constamment à l'esprit lorsque vous menez une campagne de plaidoyer. Quoi qu'il en soit, je ne vais pas abuser de votre temps, mais si quelqu'un a des questions sur le manuel, je tiens à préciser qu'il vous sera envoyé par courrier électronique.

Il y aura une version en ligne. Donc, même si vous n'avez pas le document aujourd'hui, il arrivera bientôt. Par ailleurs, nous vous serions très reconnaissants de nous faire part de vos commentaires sur le manuel, afin que nous puissions les intégrer dans la version finale.

Merci de m'avoir écouté et je vous invite à lire le livre. Je vous remercie.